趨勢索引 與 未來研究

是神準預言 還是守株待兔？

趨勢研究，就是關於預見的未來。未來是不可測的，也因如此，若要追求掌握未來的細節，例如3周後股市是升還是跌，其不確定性是非常高。哪怕你用大數據的技術、高度複雜的電腦模型計算，效果仍不明顯。因此，當大家談論未來，都寧取「大概地對」也不要「精確地錯」。

Peter Drucker 說過未來已經發生在今天。即只要我們細意觀察，敏感地留意周遭的事，哪怕是打開背包盤點一下身上的物品，也能有所發現。趨勢之所以稱為趨勢，是因為它有一種延續。即昨天已經發生，今天也發生，明天也極可能會延續下去。然而它又不同於太陽從東方升起的那種恆常現象。趨勢是有其「勢力」的，預期其累積的力度猶如滾雪球一樣，愈滾愈大，力度愈來愈猛。例如城市化就是一例。城市化是延續了好幾個世紀的趨勢，很可能在未來50年（尤其在中國）繼續滾動下去。人與人之間的通訊模式愈來愈即時，又是另一股經過多年的趨勢，你大可由「烽火戲諸侯」、「飛鴿傳書」或更早的年代開始追溯，直到今天我們用微信、WhatsApp 等來即時溝通。

大勢是錯不了的「預測」
人口老化已被人討論了不知多少次，因為前提是這說法錯不了！大勢所趨是一些錯不了的「預測」，結果有一些趨勢分析家捉住這些大勢大書特書。以研究人口學作經濟預測的Harry Dent在2009年寫了《2010大崩壞》（The Great Depression Ahead），3年後推出了《2012大蕭條》（The Great Crash Ahead），然後今年，最新著作《人口懸崖﹕如何安然度過2014-2019年的通縮期》（Demographic Cliff）又再次套用他的專長。我以前也是Harry Dent的粉絲，但老實說到現時為止，他的書沒有一本能超越他在1994年出版的The Great Boom Ahead。其後的著作只是重複又重複他所看到的「嬰兒潮人口學」對經濟的衝擊。

數年內出3本討論同一人口老化題目的書？不要忘記人口老化是一個相對穩定的大趨勢，基本上說一次大家都會明的，若真的要做一些更新，10年出一次是可以接受的。但現在以這樣的頻率來出書（而且每本都有300頁以上！），那很自然就跳進細節去﹕什麼時候黃金會怎樣、什麼時候股票會怎樣、然後美元又會怎樣等便要接踵出台。可這正是預測的大忌。

Harry Dent 在 2009 年寫《2010大崩壞》，結果沒有出現，然後又在《2012大蕭條》提出2013至2014年將會很糟糕，結果去年美股表現出奇地猛，全線上升。今年推出《人口懸崖》，美股最近終於出現了重要調整，很多人便認為這次 Harry Dent 很神準。但其實他也不過是另一個末日博士，整天不停喊末日，末日「終於」來了，「因此」末日博士很神準。我會說那根本就是守株待兔，不是什麼預測。而且若依據他之前的著作來投資的話，沒有「損手爛腳」已屬幸運。

根據 Harry Dent 所說，他一向都很準（偶有調整之外）。但若是那麼準，哪為什麼還需要靠賣 newsletter 過活？為什麼他現在愈來愈像推銷員？他不是應該家財萬貫如索羅斯或畢菲特？他認為今年道指會低見 6,000 點，問題是，就算讓他猜到又怎樣？是否單靠這次就能說明「人口結構」可以幫助預測準確到細節呢？像他這樣研究人口學的人，其實已經到了蓋棺論定的地步。人口學很有參考價值，它也有力地說明很多社會現象與人口老化是相關的。但了解人口學不能讓你一朝變富；或可以這樣說，研究未來並不是研究如何致富，那是關心人類發展的一種關懷。Harry的人口學研究，或者是時候R.I.P.了。

「預見」並不等同「預測」

「預見」的意思是看到一個不可逆的趨勢，是未來必然發生的事。因為人口結構具備「一年老一歲」的線性特質，所以我們頗能用此推演而成為一種預見力。人口結構跟我們說，香港人口在迅速老化；當中佔人口比例中最大的一群我們簡稱之為「嬰兒潮」，他們當然也是在老化（因為每年必然會老上一歲！），今年大約是 47－53 歲左右的一群人，他們現在的消費力應該是在其人生中最強的時刻，所以他們是非常實在地支撐了本地的經濟。因此，我們可以很簡單而有力的看到嬰兒潮及其人口對香港經濟與政策發展的「預見力」。然而，企圖將這種「預見力」轉為一種「預測」，那就是另一回事了。

例如，我們都預見了人口變化及其隨年齡變化應用到政治選舉上，從而希望「預測」哪些政黨或政治候選人可以得勝？挑戰政治選舉的可測性是因為它與社會上的大眾人口是息息相關的，但凡與大範圍的人口相關的，那人口結構就是其中一個重要的參考元素。的確，世界各地每年都有不同大小的政治選舉，評論員幾乎都會評論這、評論那，同時他們都會留意人口結構對選舉的影響。但面對著一件如此具體的活動，人口結構分析可以對選舉結果引起的影響往住都是極其有限的。這可能是因為政治選舉是極其動態，容易受外界的變動左右。陳水扁在選舉前中了一槍便保住了總統之位；戈爾在美國總統選舉贏了選票，輸了州份而敗給小布殊；泰國、馬來西亞、韓國等的選舉無不充滿變數（就是香港的小圈子選舉也有「豬變狼」的變局啦！）。人口的因素往往須要在一種「無風又無浪」的環境下才能發揮它的作用。但大家都會知道這是幾乎沒有可能的。

因此，「預見」並不能同「預測」。人口結構給與我們「預見」上的方便性，卻沒有為我們帶來太多預測上的優勢。過去數週提論過的 Harry Dent 便犯上了這個毛病。但這個結局實在令太多人失望了。我們是否只能接受「大概地對」的這種結局呢？可能吧。

有趣的是，在 2012 年正值美國總統奧巴馬競逐連任之年，評論家們眾說紛云，整個環境讓人覺得難以看透誰能勝出。但有一名當時在《紐約時報》的專欄作者 Nate Silver 透過自己發明的數據分析方法，在美國 50 個選舉州份中，竟能準確預測所有 50 個州的結果（包括誰可在該州勝出）。Nate Silver 因此聲名大噪，其戰果是所有政治分析家都只能望其項背的。現下的問題是，他是如何在一個「無法準確預測」的選舉世界裡，做到如此神通的預測呢？我們下回就來討論一下吧。

偶發事件破壞嬰兒潮理論的完美預測

一年老一歲，十年便是年老十歲。

人口結構，如果沒有大量的移民潮或大量的人口死亡，在和平的年代裡它永遠都是老老實實的直線推導，並得出預期答案。人口結構推算未來就如在圖表上用上直尺伸延過去，這是「直線式思考(linear thinking)」。它不如能享受利息的投資產品那樣，有滾動累計的雪球效應。

當中的嬰兒潮理論(baby-boomer theory)是一套如厮簡單的思考框架。我個人認為這個分析模型非常有威力：埃及「阿拉伯之春」之所以成功並不只因為社交網站Twitters的「分散連結」功效，它同時是因為當地的嬰兒潮正好是廿多歲的青年人，關心自己未來且為數眾多，因而革命成功。當然，談到人口結構的例子又怎能不提日本。90年後便步入了三十年無斷續的經濟衰退，政府扭盡六壬皆沒法為其經濟注入活力，這是由於日本的根本性問題是人口老化、具生產力的勞動人口不足。我相信此問題絶不能靠安倍經濟學或軍魂復辟而期望得以解決的。

1985年中國的人口結構圖

因此，我們不要因為之前的文章提到 Harry Dent 因用人口結構預測未來的失效而全盤推翻嬰兒潮理論或人口結構分析的用處。如果你認為了解了嬰兒潮理論而體認到這是一股很重要的「勢」力，恭喜你，你是對的；若然你認為了解這套想法能幫助你更準確預測某些社會必然的需要（如醫療上的需要），那也恭喜你，這也會有一定的幫助。但我會加上一句：社會上很多偶發的重大事件（足以改變歷史發展的軌跡）往往是我們無法想像的。

為了應付人口老化的未來，政府需要未雨綢繆，因此強積金MPF的出現幾乎是必定出現的結果。MPF的出現，讓市場上有越來越多可投資的錢累積，因此可以預見股市將被推至新高，連年的牛市將可期！但接二連三的市場波動，加上後來出現的全球金融風暴，幾乎令所有人都蒙受損失，更因此而令整個經濟步入長期的衰退中。這是無法在人口結構中預見得到的，我們也無法在人口結構中看到之後各國進入量化寬鬆的階段，有些國家如美國在死亡邊沿徘迴，現時為止卻出乎意料地死不去，有些國家則步入多事之秋；至於中國是生是死，不知誰敢下注。但這些，都不是單純的靠人口結構便能讓你看到的。難怪有管理學泰斗之稱的彼得．德魯克 (Peter Drucker) 會說：雖然很多人都在談論人口結構，但沒有幾人能明白箇中奧妙。

現在的問題是，如果你就像Harry Dent一樣，狂妄地期望用線性模型來解讀市場上的「蝴蝶效應」，並開始在節目上預測股市「今日升定跌」。真的只能說一句，祝君好運！但當狂妄會導致失敗，謙虚確實又真的會導致更成功的。下回我將與各位介紹一位「料事如神」的才俊，以及他背後的理念。

嬰兒潮創造需求

未來是難以掌握的，但有一些卻是例外。這正是「嬰兒潮理論」如此吸引人的原因。

在美國1946年到1964年出生的孩子，我們稱之為戰後嬰兒潮(baby boomers)，他們都是很多經濟學習、社會學家，以至未來學家、市場學家感興趣的群族，原因很簡單，抓住這群為數在八千萬人口以上的經濟活動取向，你差不多可以說是穩勝不輸。 

 

八千萬人一起出生，一定要食奶粉，一定要用尿片。鎖定這群嬰兒潮的生理需要，便可看到一片汪洋大海般的市場。賣奶粉、賣尿片的固然發達也，同樣玩具、童裝、卡通片、幼兒院、麥當勞快餐等等都是需要的。隨著這批嬰兒潮人口的成長，他們有推動整個市場需要的能力。很多人認為，嬰兒潮隨著年齡成長所到之處，都會出現新的需求：學校（小學之後便到中學）、樂與怒、青少年的反叛、牛仔褲…，到他們大學階段的反越戰、大麻、嬉皮仕。你大約可以明白單是看這群人的推動力，是具有很強的解釋力的。如果作為做生意的，你會選擇鎖定哪種客戶為銷售對象？

更不用說是對房地產的影響力。嬰兒潮在畢業後需要工作，勞動人口一時的膨脹令就業市場出現供不應求的情況。除了令就業市場競爭激烈之外，嬰兒潮在廿歲後希望脫離家庭獨自外闖生活也成為推高租務市場的重要原因，他們繼續成長，就得成家立室、養活小孩，很自然地對樓房的需求也跟著水漲船高。房地產價格升高，就自然會帶來繁華的經濟活動。同樣，當嬰兒潮步入中年後，他們對樓房以至樓價的衝擊都是很大的。試想想日本的情況吧。

對人口結構素有研究的經濟學者及趨勢分析家（如上週介紹的Harry Dent）皆認為嬰兒潮是解釋經濟活動的重要關鍵。關於這一點專家們都有頗一致的共識，因為，一）人口數量所創造的需求是真實存在的；二）人的需求會隨著不同的年齡階段而有所改變的；三）也是最重要的，是人的年齡成長是極其可測的，即我們都必然地一年會長一歲。下一年我們需要什麼可能與今年的需求沒有多大分別，但大顆兒的年齡一起老上十年，那就是另一個世界吧。

那我們也自然會關心到的是中國、香港、台灣的大中華區的嬰兒潮會在哪裡？我們不難發現中國的嬰兒潮剛好是滯後美國嬰兒潮的十年。如果我們用上這個角度來思考中國的未來，那又是否有同樣強大的解釋力呢？下一個問題是，如果此觀點真的是如此重要，以此作為預測未來之法又有何不妥呢？下回侍續。

排隊養老

2009 年底，中國 60 歲及以上的老年人已達 1.6 億，部分失能老人約 1,894 萬，但養老床位只有 266.2 萬張，至少缺 300 萬張。養老床位「一床難求」，好的養老院則要排隊兩年。隨著若干年後「銀髮浪潮」來臨，養老機構不堪重負和床位嚴重短缺局面將越演越烈。

新世紀周刊 ‧ 01.11.2010

India Vs. China：十年前的觀點

真的剛好十年了。

十年前，我在《經濟一週》上撰稿討論未來趨勢。其中一篇我就提到在未來的時間裡，若然人口是一個很重要的經濟發展因素，我會看好印度的崛起，我說「印度可能是在未來廿年（如今只剩下十年了）超越中國成為亞洲第一龍頭。」

我提出這個論點其中一個很大的理由是印度沒有中國那樣人為地干擾整個國家的生育那麼多年。這是過去中國廿年來的成功的理由，但同樣的一句就是這些好處「遲早要還」。

各位看倌若有時間，請不妨閱讀我當年的拙作。

按此下載《經濟一週》文章：Download India_vs_China