問：
你用了「第三波」及「人口金字塔」作為展開情景規劃的方法。除了這兩個模型之外，我們是否可以援用其他的模型？選取的原則又是什麼？還是它有其他的做法？
答：
援用任何一個模型，其背後的原因往往都是因為它們具有一定的解釋力及預測力。但凡一些現象發生，我們都希望予以解釋；解釋過後，我們同時希望它能有一定的預測能力。一般來說，我們援用模型都是希望能幫助我們達到這些效果。
過去廿年的趨勢觀察，讓我相信「第三波」及「人口金字塔」有一種簡單而有力的解釋力及預測力。我絶對相信在這兩個以外仍然有很多不同的模型存在，例如你翻開很多國外未來學家的著作，他們都有一些觀察的原則，有的會列出五大趨勢，有的會列出十大原則。每個都可以有所不同。但我仍然喜歡 Toffler 的第三波模型是因為它的涵蓋面非常廣。（那怪你是社會主義或是資本主義，都是在經歷第二波工業生產模式的轉型）
至於人口金字塔，大家有目共睹它的可用性及易懂性，但它的威力遠不在此，它幾乎是預測模型中最難得的一種可靠性極高的線性模型 (linear model)。我們都在談非線性模型，但當線性的模型仍然可用時，就應儘量用它吧！唯一一個不足的地方是人口金字塔是比較地區性的，所以我們得需了解各地不同的人口金字塔。層次上沒有「三波模型」那麼具有涵蓋性，但卻因為高度沒有那麼高，反而讓人感得比較實在及可用。
你可能會問除此之外，可有其他的嗎？我當然仍有其他的輔助工具吧。我相信這要在一個有足夠時間的課堂環境中或要出一本書來討論它。但我深信以上提及的兩個工具都已經有一定的啟迪作用。
然後，我必須在此區分一下所謂的「大趨勢」及「微趨勢」。以上我們討論的都是大趨勢，你當然可以加入你自己認為重要的 Driving forces（雖然最後你可能會發現加進去的大趨勢都已經被第三波及人口模型所包容了）。同時我們都要留意每一個行業都有它自己的微趨勢 (micro-trends)。例如培訓行業，以前是單向式的「專家模式」，老師在講，學生在聽、在抄筆記；現在在第三波的「放權」的趨勢下，facilitation 成為了行業的微趨勢，因此在近年 facilitation 大行其道；加上 NGO 及 NPO 在近年的不斷冒起，它們往往需要 facilitation 來幫助一些社群權衡多方利益。因此，我們可以推斷說 facilitation 是培訓行業的「微趨勢」。這是熟悉這個行業的人便會察覺的，但若然你是行外人，你便可能無法得知在個別行業中因大趨勢的影響下而衍生出來的微趨勢。
如何選擇應援用哪些模型或趨勢，我個人的原則是引用愛恩斯坦所說的：make things simple, but not simpler。要盡量簡化，但不致於簡陋。兩到三個大趨勢，加上不多於六個微趨勢已經可以支援一個很豐富的情景規劃過程了。
就讓我先回答到這裡吧。