博念評論‧陳穎堅

Facebook : 分散連結五億人

五億人，這是 Facebook 即將超過的用戶人數，若作為一個國家人口計算，那是一個全球第三大國家，也是比美國人口多出三分之二。真的有點誇...

在十年前，我在想像未來社會的走向會是怎樣。我需要找出未來的「密碼」，這是好一項工程。當年，我憑自己的想像，寫下其中一項密碼為「分散連結」，英文我用上 spread & connect。

就是對當時來說，這肯定不是一個甚麼驚天地的概念。因為早在 50 年前傳播學上的「地球村（global village）」已經指出這樣的未來：世界的距離因為通訊技術的發達，彼此溝通及更新的迅度就仿如住在同一條村那樣快，就好像以前住公屋，樓上樓下某某多買了一罐石油氣，都會被街坊三姑六婆唱通街！當年彼此想像這個地球村的雛型大致會是今天的互聯網的模式。的確，以溝通的速度來說，早已超越了當年地球村的想像。因為背後的「分散連結 (S&C)」，可以想像只要靠著一條電話線，就可以滲透到世界上任何一個角落。這樣說來，S&C 其實早在一百年前電話的出現已經展開了。因此可以說這個概念並不新。

但提出 S&C 背後，是多一層意義的，那是一種最終極的「移動點 (moving points)」的連結。固網電話，能夠將彼此連結，但那仍是一個定點，但流動電話的出現，又將這個 S&P 的距離感再拉近一點。而後來，也即是不久之前的 smart phone，Blackberry 又再透過互聯網再拉近一些，然後大家都會看到 iPhone 的出現，再將一個互聯網搬了出街！所以 S&C 絶對是一個大趨勢 (megatrend)，一個行了一百年以上而未看到有任何衰落跡象的大勢。

科技絶對是 S&C 的 enabler。但之前我們討論的，都只是集中在硬件上如何 enable 了這種 S&C。但在軟件上的 S&C 才是令人大感意外。其中的佼佼者當然是 Facebook，最近世界各地都在唱 FB 會在未來數星期之內連結第五億名用戶，這是難以想像的。作為 S&C 的一種技術，她最突出之處（也是打敗其他網絡的時尚）是 FB 將人的感性一面連結起來：我的相片、你的相片、他／她的相片，你可以感受到彼此分享背後的歡笑聲（當然也少不了的就是陌生人在 FB 上結識，然後被騙財騙色等這些問題）。

毫無疑問，Facebook 的崛起是一個意外。誰會想過一個生意是靠賣你的私隱而發財！FB 的創辦人 Mark Zuckerberg 是靠你兒時的那張照片或你的 like/Unlike 而變成億萬的青年才俊。同時，誰也沒有想過過往那種三姑六婆「唱通街」的方式仍然存在，只不過那個媒介叫做 Facebook ！FB 將 S&C 這個趨勢推向新的高點。

當然我們也不應忘記功能極之單純，只能打 140 個字的 Twitter（或台灣的噗浪）及幾乎沒有人再提的 My Space 等等的所謂 social network technology，正是一種 S&C 的展現。今天可幸的是，「睇咸網」這種最頻繁的網上活動，已經退位給這種由 Facebook 及 Twitter 等開創的 social 活動。有一名來自菲律賓的 FB 用戶在今期的《Time》上說她平均每天花上四小時以上在 FB 上，已經多於她花在戶外活動的時間了。

人類的想像力確實是沒有極限的，到底未來的分散連結 (S&C) 會是怎樣的呢？相信我們只能創意地想像，但沒有人可以說得準。然而可以肯定的是，spread & connect 作為一種趨勢，仍然未見其強弩之末。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

大家留意一點，當這個 video 播出時 Facebook 的用戶人數仍是不及美國的人口。

Oh My Blog! 在國內看不到「博念書評」

最近雖然仍有在 AM 730 作「休閒式」的書評，卻沒有在「博念書評」上登載好一段時間了。其中最主要原因，是因為我發現自己的博客在大陸是不能被登入。這對不少國內讀者確實是一個壞消息，連帶我也有一些被挫敗的感覺。當然，我也很希望這只是一短暫的情況。但大家都知道，無論國內的經濟是如何的開放，媒體（尤其是對思想，以致獨立思維）的監控從來沒有被放鬆過。在國內新一代稍為大膽一點的媒體編輯或記者都受過不同程度的打壓。傳媒人唯有自己自行猜估寫作的底線在哪。

說到受挫敗，並不等同生氣。國內的游戲規則本來就是這樣：那就是反覆向上。有時候反覆的波幅都頗大，但無論是在怎樣的情況下，國家仍然是堅持「改革開放」，是為一條「硬道理」。「So 硬 that」 無論是遇到任何大事或國難都不會退縮；就如遇上何等不公平的對待，多嚴苛的要求下都要加入世貿。這條硬道理寫了出來，那怕一將功成萬骨骷，也得前往。但若你以為中國因為有了這條硬道理，你便可以放膽發聲，那又大錯特錯了。對國內稍有點觀察或了解的人，都知道「有些東西是不能寫，不能說的」。中國的改革開放並不等同中國人的言論自由的開放，因為中國一直以來都是一放則亂，一亂必收，一收又必死的這種循環式困局。所以現在的中國，一反各種西方的發展理論的論調，以單向控制手段來達致國家的開放。中國的改革開放是不會改的，但也絶對不是你認為的那一套，句號

這一點道理，西方的學者及評論家一直都不知道，或不認同的。但 John Naisbitt (國內譯為約翰‧奈斯比特）新近所寫成的《中國大趨勢》(China's Megatrends) 便是一本企圖拉近這條洪溝的著作。這樣說來，這本書所談的，反而不太與趨勢有關吧。這並不重要，因為此書肯定會受到國內很多認同，那怪是官方的，或民間的認同。我在 Amazon.com 翻查，有趣地發現此書的英文版要在 2010 年的一月才可訂購，但我的那本簡體版卻是在商務買到的。那即是說，國內將可先賭為快。我認為原因很簡單，因為這本書是由這樣的一位世界知名的未來學家所著述，而書內的各章節都是中國共產黨夢寐以求的統戰文章。在某程度來說，我是認同書中的論述的。無論這些論述的背後是帶有多少爭議性，我還是認同《中國大趨勢》多於《來生不做中國人》。

這樣說來，是不是我很欣賞這本 John Naisbitt  的新作呢？從一個趨勢研究的角度來評論，這本書是遠低於我所期望的。某程度我會認為這本書並不是「向前」的前瞻，反而是「向後回看」的總結式著作。問題是，回看過去的著作已經有無數多人做過，或正在做，那為甚麼我要看 John Naisbitt  而不是張五常的《中國的經濟制度》？

從過去廿年 Naisbitt 的著作作為研究，便會留意到他的技術轉向。早在十五年前，我遠從美國訂購他所創辦的 Megatrends Newsletter，但結果他的這份定期出版的趨勢報告並不成功，不久後便告結業了；他其後的目光反而是多放在社會性的，或人文性的層面上。看他後來出來的 High Tech High Touch，便可看到他的一些見解與以往針對大格局的評論已經出現了不同的走向。這並不是不好的轉向，只是他在未來趨勢評論的影響力已經不能再與 Alvin Toffler 這一個級別同日而語。

無論如何，我仍是喜歡看 Naisbitt 的著作，他仍然是有啟發性的作者／思想家。只是就如他的上一本著作《定見》 (Mindset)，這一類著作，實在已經有太多同類的著作互相競爭，而且更有另一本心理學著作《心態致勝》(Mindset) 是用著同一書名。這代表 Naisbitt 已經失去了「分眾化」的能力，越來越需要與一群年青的作者們展開埋身的肉搏。當今次看到《中國大趨勢》時，以為是他一本「歸位」之作，但卻感到俱往矣。

就正如我說，《中國大趨勢》應該在國內受到追捧，受到歡迎。此書肯定是政治正確，餘下來就留待其他人去評論這本書到底對中國的未來發展帶來多少新意了。

---------------------------------------------------------------------------------------------

註:

John Naisbitt 早在廿年前曾寫下過一本有關未來發展的十個趨勢的書 Megatrends 而名噪一時。之後在97年左右推出過一本 Megatrends Asia，當時他的名句就是：中國。 但不幸地，他的著作遇著當年的亞洲金融風暴，而不能引起廣泛的共鳴。及後，他的寫作路線便明顯地出現了很大的變化，並將其著作個人化，加入了很多人性的元素，以至後來出的 High Tech High Touch 中更有不少是提及他的女兒。

此君對中國的愛好及看好並不取巧，反而是頗一貫的。早在十年前，他在一個訪問中，已經提及中國的崛起。並建議西方的朋友馬上要學好中文。最近，他更與一批國內人仕共創了一個 Naisbitt China Institute，似乎是想重施固技，提供一些有關國內發展趨勢之服務。

衝擊波 x 2

(刊登於 2009 年 7 月 13 日‧AM 730)

十八年前日本經濟泡沫爆破，導致經濟長期處於「低飛」狀態，至今仍未能重拾昔日光輝。各方高手紛紛獻計，眾說紛紜，但大多無功而回。作者辜朝明提出的「負資產衰退」之邏輯性非常扎實；至少他曾成功質疑當今經濟學大紅人克魯明的「印銀紙刺激消費」理論（當年日央行印完銀紙後卻完全「無料到」，皆因日本是儲蓄文化，寧願將所有錢先抵債，而非消費。）

「負資產衰退」的適用性相當特殊，需要大規模資產泡沫崩盤時才合用，90 年代的日本便是一例。正值禍及全球的次按崩盤、負資產與毒資產的出現，然後狂印銀紙救市等等，而且是在更大規模的全球化市場，理應更符合「負資產衰退」的適用性。

惟當中最不同之處是美國的消費文化，會否像日本一樣反應，則需試目以待。

Lawrence Lessig 的 Remix: 對治數碼世界的合法化危機

(刊登於 2009 年 3 月 11 日‧信報)

內子是一名小學老師，約在 Al Gore 的《絕望真相》（An Inconvenient Truth）剛出來的時候，我推薦她看這套與環保有關的記錄片，看罷她大感興趣，希望在校內帶出環保及地球暖化等訊息。於是，她便在校內找來六、七名四至六年級的小學生，帶着一部輕巧非常的攝錄機，按照《絕望真相》的橋段，拍了一段二十多分鐘的短片。而在這短片當中，又加插了一段輯自《絕望真相》的卡通部分，創作出來的短片似足電影 Be Kind Rewind 中的「騎呢」影片。

我們一家四口在家中欣賞這段本地版的《絕望真相》，短片效果令人捧腹，學生生鬼有趣，影片穿崩處處，搞笑之餘，也有警世的教育意味。內子說，這段短片在校內很受歡迎。

我深信，若內子帶回校播放的就是 Al Gore 的原裝版本，效果肯定不如自己重新製作的好。哪怕她與校內一群 IT 同事是如何不專業，但這種 remix 效果，充滿創新意念。可惜這種空間，卻被看似合理的法律——版權法（copyright law）嚴重威脅。而在此，我對出爐不久的新書，Lawrence Lessig 的 Remix：Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy 予以高度的好評，也希望在此推薦關心我們現今社會發展的朋友，以及關心我們下一代的家長，只一句簡單的忠告：read this book！

數碼時代的道德
無可否認，嚴格來說內子的 remix 已經觸犯了版權法。已經過時多年的版權法，愈來愈不適用於今天的社會了，尤其是一個數碼化的社會。

當然，史丹福大學法學系教授 Lessig 在其書中有一段頗具爭議的描述：美國 MPA （The Motion Picture Association）主席 Jack Valenti 重述自己在史丹福大學的一次演講中，場內有九成學生承認曾到 Napster 非法下載歌曲。他問其中一名學生如何為他的「偷竊」作出辯解，那名學生回應說：「沒錯，這可能就是偷竊，但每一個人都這樣做吧，那又如何算是錯呢？」 Valenti 回過身來，對着史丹福大學的主持人說：「你們是怎樣教育這些學生的？他們將來會立足在一個怎樣的道德平台上呢？」　　

當然，我們可以大義凜然地說：「人家做是人家的事，你自己沒有道德情操嗎？」但，在我認識的朋友中，除了不用電腦的一群外，沒有一個是不曾犯過以上的「偷竊罪」。Lessig 提出了一個發人深省的問題：我們真的希望下一代、所有年輕人都被視為罪犯嗎？作為一個良好公民的你，將要如何在數碼化的世界中定出自己的道德位置呢？又，如果現在我們眼前所看到的法律，只是資本主義對於產權的無限擴張，出現了哈伯瑪斯(Habermas)形容的「合理性危機」，並正危害社會的進步與發展時，我們是否需要對現今的版權法來個徹底反思呢？今天的 copyright 中帶有多少 copywrong 呢？

因時制宜的必要
所以我認真地認為，每一個將要在數碼世界繼續「混」下去的人，都值得細讀這本重要的著作。Lessig 在寫 Remix 前，已經寫過 Free Culture、The Future of Idea 等，有十年以上與版權法抗爭的歷史，最近得悉他想競選國會議員，就是為了影響美國在版權法上的立法。他認為，現今的版權法並不能公平、健康地有效維繫社會及商業發展，而且他更認為，因為這些落後的法例而要把所有網民打為竊犯，根本就沒這個需要。那即是說香港政府根本不用定期抓一、兩個年輕人出來「祭旗」，以向公眾交代。

為什麼要重新立法？因為這根本是一場不能贏的仗。到現在為止，所謂非法下載的情況根本就從沒改善。以往，我們把書本借給別人或在大眾面前分享都不算侵犯版權，除非我們到影印機前未經准許複印才算侵權。但在數碼世界則不同。我發一個電郵給你，而我同時也會保留一個 copy。在數碼世界，copy 等同於呼吸一樣。科技就是容許了一個 copy 在一秒之間變成數以千計的 copies。科技容許了，但法律卻不容許。對，很多唱片公司會認為這是個大問題。但他們有沒有想過，他們的起訴權，也因為數碼世界的存在而無限伸延到社會上每一個角落！這種權力的無限擴張，又有沒有任何制衡呢？

Remix 這本書，都有探討以上的問題。Lessig 看到政府、商界或創作人這種僵化的堅持並不能「贏」之餘，更重要的是他同時看到出路。這個出路，包括對非法下載的「合法化」（decriminalization），這不單令各商業單位，以至社會不用付出沉重的代價，他們更可以從中獲利，年輕人也不用被套上「竊賊」之名。這是一條雙贏之路。

原有之上再發展
Lessig 着我們留意和開懷抱擁的，是一種新的流行文化，今天很多人稱之為 remix。Remix 是原有版本的變奏，透過自己的心思剪裁、補充、簡化或複雜化（想想內子那個「騎呢」版本《絕望真相》）。簡單來說，就是利用之前的版本作為原型（prototype），然後改良。Remix 的動作，可以衍生出千萬個版本，從中自有其「物競天擇」的活力，爆發出意想不到的新創意。不為什麼，就是因為今天的科技，已經讓所有人能輕易地成為一名創作人，而且這些科技賦予他們的力量是無人能阻的。

且說一則故事。2003年美國樂壇大姐大麥當娜（Madonna）有一張最新大碟出爐，一如所料，大碟內的歌很快便可在 P2P 網站下載。誰不知麥大姐原來聯同其唱片公司 Warner Bros 向 P2P 社群來一記耳光。他們在網上放出看似是大碟的歌曲，但當你戴上耳機時，你只聽到她以愈來愈大的聲浪重複又重複的尖叫「What the fuck do you think you're doing?」但當麥當娜這樣做時，她不止打了 P2P 社群一記耳光，還激怒了一群對商界極之反感的「自由文化」（free culture）駭客社群。他們在數日之內，將麥當娜的那段 WTF 不斷 remix 又 remix，不同的版本不斷在電台及各娛樂場所播放。最後，當然少不了麥大姐自己的官方網站，它被駭客完全「解放」，每一條連結都是指向可以完全免費下載其大碟的網頁，而在該網頁的大標題為「This is what the fuck I think I'm doing」。

共享開創商機
Lawrence Lessig 的 Remix 精采之處並不是對這些年輕文化的描述（若想深入了解這種 Remix 文化，可以參閱 Matt Mason 的 The Pirate's Dilemma），而是他能以一個法理的立場，說明為何 remix 的出現，最能確保民主社會最珍視的自由文化。

從麥當娜的故事中，我們可以清楚了解到，商業經濟為了死命保護自己的 Read/Only 文化工業，才會作出這類的伏擊行為，但事實證明這是行不通的。今天科技容許的，是 Read/Write 文化，也是 Lessig 所指的 remix 文化。既然這樣，Lessig 主張為何商業經濟不可以抱擁 R/W 文化呢？Lessig 認為，若能加以利用，remix 可以是商業經濟創新動力的來源。商業與共享，並不是互相排斥的，相反，他們可以互相補助。若然商業經濟能夠放眼去看，他們會看到R/W對他們是更有利的。這樣一來，他們也不用與 free culture 為敵吧。

在 remix 之前，必須要有 R/W，而 R/W 在文字世界中就是最普遍的創作方式。我很難想像《信報》的專欄，哪一個不是 R/W 的產物？哪一個不是 remix？這種 remix，讓人的思想能夠有散播、有交流、有整合，然後在一堆 remix 當中，出現一、兩本曠世之作，這本來就是創新必經的演化之路。既然在文字世界上可以如此健康地發生這樣的 remix 動作，為什麼在其他多媒體上卻要受到不合時宜的限制呢？

------------------------------------------------------------------------------------------

1.       Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, Lawrence Lessig. The Penguin Press, 2008. 

2.       Be Kind Rewind.   這是 2008 在飛機上看過的一部意外驚喜。影片描述一家電影錄影帶租用店因一次意外，所有影帶都被「去磁」。沒有影帶出租之後，主角便度了一條「屎橋」：按照劇情自拍 cheap cheap 錄影帶，結果很受歡迎，大排長龍租借。我認為那些影片都是 remix 的絶妙例子。

3.       The Pirate's Dilemma: How Youth Culture Is Reinventing Capitalism , Matt Mason. Free Press, 2009.   討論的方向大致與 Remix 近似，但它是較深入討論這種文化的種種生態。對國外網絡文化或國外流行音樂有認識會比較合適。

Download 信報原文 (8.78MB)