(刊登於 2009 年 7 月 17 日‧AM 730)
不知從甚麼時候開始，我們好像喪失了感恩這個「器官」。可能是一切來得太理所當然吧，也可能是市場經濟都已經為每樣事物貼上價錢，讓人覺得一切皆是爭取回來的，那又何來感恩呢。
也有人只將感恩當作宗教的禮儀而已。但感恩與持久的快樂有著密切的關係。感恩心可以使人更健康、增進夫妻間的感情、得到更多人的幫忙。這些都是人所渴求的事情。感恩，值得我們重新放進生活之中。
本書不是軟綿綿、輕飄飄、讓人涕淚披面的抒情文；而是需要清晰的思維：它不是懦弱、不是妥協，更不是假慈悲。感恩是自願選擇的生活態度。作者旁徵博引地引用神學、哲學、心理學來說明感恩背後的邏輯。
書的最後一章有簡單的感恩實踐，好讓我們能夠在人生中多一點感恩，少一點怨氣。底線是切勿忘恩負義。
(刊登於 2009 年 4 月 22 日‧信報)
最近我在讀一本新書 Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts
劣根早種於人性 「我會做好這份工」也可以殺人無數。一位我很敬重的政治哲學家 Hannah Arendt 寫的 Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil
「平庸」是指「無思想」（thoughtless）和「無判斷」（disoriented），是一種深植在人性中對道德輕率、逃避和扭曲的「反人性惡性」。通過對審判的親身觀察，Arendt 對「邪惡」有了更深的體會。邪惡不是什麼卑鄙的東西，也不是什麼高深難懂的現象，它只是一種人性，一種麻木到無視他人痛苦、輕信「崇高」的謊言、對是非善惡的分野無動於衷的人性。因此，Eichmann 的罪不是「反猶太」，而是「反人類」，一種背叛人類正義、扭曲人類善惡之分的罪。
當年 Arendt 提出這樣的觀點，馬上受到多方攻擊（尤其是猶太人），認為她沒有血性、沒有良知地為一名魔鬼開脫。但其實 Arendt 是一名既勇敢且敏感的知識份子。結果，「毫不起眼的邪惡」被一名心理學家 Stanley Milgram 在七十年代以一個極具爭議性的實驗證實了。Milgram 在 Obedience to Authority 中指出，善良的知識分子、平民百姓，當中包括不少婦女，在命令的淫威下會做出完全令他們難以想像的劣性行為。
若然你嫌 Eichmann in Jerusalem 和 Obedience to Authority 都是過於懷舊的話，可以讀讀 Philip Zimbardo 的 The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil
過分自我保護拖垮事情
問題已提出來了，但可有解決方法？這也是 Mistakes Were Made 的最弱一環。此書在最後一章，提出了我們要提高自己的意識，不要一下子就掉進這一類自圓其說的陷阱，但這些建議沒有太大效益。不論 Hannah Arendt、Stanley Milgram 或是 Amos Tversky 和 2002 年諾貝爾經濟學獎得主 Daniel Kahneman 提出的人類不自覺非理性行為等，都是經過很精細的研究，很有力的點出了問題，但他們都沒有提出任何可行的方法，讓人可以真正解除這種魔咒。
若有人能抽絲剝繭層層證明人類此類互動會如何降低生產力，並影響人的生活質素，同時扭曲人性對正義，尤其是整個組織對正義的看法，然後提出完整的解決方法、理論，讓人類的生活可以邁向一個更正義、更民主，而且有更高生產力的社會，你覺得他是否值得獲頒諾貝爾獎？
我真的這樣認為。Chris Argyris 與 Donald Schon 在七十年代所開創的「行動科學」（Action Science
組織防衛這個問題真的很棘手，因為我們所遇到的自圓其說行為，至少可區分為兩個層次。其一是個人，另一層次則是關於集體的。個人的理性化行為，往往是來自自我保護，這是很自然的，毫不費力，而且十分重要。但大家都會經歷過因為個人下意識的防機制做得太賣力，而把事情搞砸，這種因為高度熟練性的自我保護，而最終事與願違，Argyris 稱之為「熟練的無能」（skilled incompetence），意即任何熟練的技藝與動作旨在達到更好的效果，但人類偏偏卻因此自毀。
例如在一個氣氛良好的高層主管會議上，在一遍歌舞昇平的報中，經理主管都忙分享他們的功績，然後把一些非常細碎而技術性的問題搬上桌上討論，但當討論回到一個爭議多時、關於繼續死守他們專有的高端市場，還是要開發低檔市場的問題時，討論就此卡住，會議氣氛也緊張起來。此時，坐在總經理旁邊的副總馬上跳進來，以一堆虛無的言詞將問題淡化；然後其他與會者馬上接話，插科打諢地說了一、兩個「冷笑話」，大家又不自覺地回到無關痛癢的技術性討論上，對於剛剛緊張的一刻恍如沒有記憶一樣。
很多時候，埋藏在組織中的深層問題多不易見。往往需要一個能夠感知問題，又願意挺身指出問題所在的人把組織的「潘朵拉盒子」打開，但不用我說，你也會知道這是一個高度危險的舉動。因此，很多管理人在私下會說某些深層次問題「不好說」，便熟練地不再在公眾前提出這一類問題。本來是人所皆知的深層次問題，但在不斷的「不好說」經歷影響下，慢慢便成了人皆避談的話題，只要表面感覺到太平盛世，過得一天便是一天。這就是所謂的「熟練的無能」（skilled incompetence）。久而久之，組織便積累了很多「不可討論的議題」，這正好回應了 Arendt 提出的「毫不起眼的邪惡」。
互動體驗了解自身局限 行動科學就是要創造一個不同的互動環境出來，從而讓人才可以在一種「非扭曲的溝通環境」中，體現正義、民主與生產力。由於 Argyris 自稱是一名「行動科學家」（action scientist），他的理論很大部分是建構在真實的人際互動中，是屬於「我與你」及「我與他」的範疇，沒有 Argyris 現場體驗對質 （confrontation） 的經歷，便很難明白他在學術上的主張。他其中一本較易掌握的著作是 Flawed Advice and the Management Trap
可幸的是，強將手下無弱兵。 Argyris 教導過的學生當中，有不少已在管理學界或顧問界冒出名聲。一位是曾寫下顧問界寶典 Flawless Consulting 的 Peter Block（你應該要閱讀他所有的作品）；第二位是 Roger Martin，他的近著是 The Opposable Minds；第三位是寫下引導者經典 The Skilled Facilitator 的作者 Roger Schwarz。他們都是 Argyris 獨當一面的學生，若要參透 Argyris 提出的行動科學，他們的著作絕對是好的起點。最後我必須說，Argyris 是我心目中的英雄。沒有他的教導，我相信自己仍然活在一個毫不起眼、平庸，且不自知的邪惡生活中。醒來是痛苦的，但生命卻因此而值得一活
我愛死這本書。
怎樣發現這本書呢？是在高雄的誠品書店逛的時候，首先是看到其翻譯本《一念之轉》的出版。我馬上就被這個書名吸引了，然後書的封面說「問四條問題」可以改變人的一生。心裡笑了一笑，但仍是想看看內容是講甚麼的。
導讀是若水，這個名子很熟諗，不到一會便想到是 Ken Wilber 的 No Boundary 中譯本《事事本無礙》的翻譯。唔，這一下便不能不買了。因此，我對 Byron Katie 的認識是從中文開始吧。
回到香港後，我很高興的可以在 Kelly & Walsh 書店找到這本書的原版 Loving What Is。但當我一個月後再回台灣帶一個培訓課時，發現誠品書店已經售罄了。雖我不斷向友人推薦這書，但最終仍是找不到，期待著它的再版吧，或可以選擇直接到台灣若水的工作網站直接訂購也可。
但這又是一本甚麼書呢？我認為這是一本佛學「回到當下」的操作書。如果你跟我說 Eckhart Tolle 的 The Power of Now 是一本好書的話，我相信你會很喜歡這本書。如果你（就如我）並不認為 The Power of Now 有很突破性的訊息的話，你值得試試這本書。
而在某程度上來說，她所用的探詢方法，以四條大問哉問著人的一些想法，而這些想法又往往是理所當然的（例如，「我的員工很無能」、「我的女朋友不愛我」），手法上與 REBT (rational emotive behavior therapy) 及認知治療 (cognitive therapy) 有一些近似。Katie 就是扮演蘇格拉底式的打手，以問題不停的衝擊對方的假設，然後拉他們回到「現實」是甚麼。她的主張是，現實是甚麼就是甚麼，不多也不少。如果我們有一種醒覺能讓我們每每回到當下，我們可以得到的是自由。
Katie 的方式可能讓人不舒服，而且她的方法是從個人的一次醒悟中領悟出來。因此她並沒有學術或心理治療上的權威式公信力。她問的方式有時也有點怪怪的（尤其是在翻譯本上這種感覺更強烈，可能是因為翻譯的問題吧）。我仍然是高度推薦，因為她的方式帶給我很多知識上的整合應用。另一方面，這確實是一本好書。
Katie 的其中一個概念是說，這個世上只分作三件事：我的事、你的事，以及神的事（或不能知的事）。神的事固然管不了，她的意思是，在一般的溝通互動上，釐清「我的事」還是「你的事」是同樣重要的。就正如有一位在我的培訓工作坊中的學員說她經常被她兒子沒有記性而感到很不開心，很有挫敗感。但當她知道「她的本份」是甚麼，同時她兒子的本份又是甚麼時，她就再不是用一種急燥的心情加管到兒子的行為身上。相反，是回到這種意識，這種當下，反思自己還有甚麼可以更有效的影響自己兒子的習慣。若然他做不來，也不會自責。對於類似這些概念，是可以從 Katie 的書中找到的，而且還有不少呢。
-----------------------------------------------------------------------
1. Loving What Is: Four Questions That Can Change Your Life
2. 中譯本為《一念之轉》，內有一篇文章是介紹 Byron Katie 的。
有時候，真的不到你不佩服中國大陸的出版業，尤其是在十年前的出版業，他們可以出版任何一本將會為銷路帶來災難性收益的國外著作。有很多時候他們是亂挑亂譯，但又有些時候，卻給人難以想像的驚喜。就以最近一次到堔圳科學館的新書城為例，由於時間的容許，讓我可以在書櫃上左翻翻、右翻翻（我認為這是網上書店不能取代的功能）。結果給我看到 Jane Loevinger 的經典名著 Ego Development (Jossey-Bass, 1976)，原來早在十年前已經有中譯本了。中譯本《自我的發展》是由浙江教育出版社於 1998 年出版，書的包裝是屬於早期的出版包裝，雖未至是最差的那種，但肯定你不會喜歡那種「手感」，書的釘裝仍然是不能將書弄得筆直的（書有某種波浪型的曲坑，令翻揭有一定的不暢順）。但廿元人民幣的經典翻譯著作，而且還譯得算不錯，你尚可以有甚麼怨言可發呢？
Ego Development 是一本在發展心理學上的劃時代著作，也是 Bill Torbert 和 Susanne Cook-Greuter 賴以作為基礎，從而建立他們的 Leadership Development Profile 的經典領導發展模型，這套模型也是 Ken Wilber 經常在其發言及著作中提及的。沒有 Jane Loevinger 的研究成果，Ken Wilber 的 Integral Model 的推廣也不能像今天的迅速。
必須多說一句的是，譯者韋子木對個人發展心理學應有不少的涉獵，而且有一則長長的中文版譯序，試圖給與讀者對 Jane Loevinger 自我發展理論的一個輪郭，一方面可以見到譯者有一定的功力，同時也敬佩他為我們譯出了這本在心理學界中重要的著作。期望這書不要斷版就好了。
(刊登於2009年1月14日‧信報）
你相信大師級人才是可以被塑造出來的嗎？要有這樣的信念，必須要有一個前題，就是不輕易被「天才」或「天賦」所迷惑。但我們真的能夠很「乾淨」的說明自己不被「他比較聰明」或「她是天生的」的這些觀念所迷惑嗎？我相信有一定的難度吧。因為我們在社會上總會遇上一些很不一樣的人才，然後我們很自然地會想到是甚麼造就了他們的神乎其技的技巧，是他們的父母嗎？是他們本人的努力嗎？是環境嗎？還是，簡簡單單的回到自己最被教化的一種想法上：他們生下來就是比較聰明。
這樣的題目，雖然在學術界做了很多研究，而且多是與以上的結論相榷，但在廣大的認知上，仍是不流行的。幸好，我們有兩位流暢的寫手擔當教育大眾的使命。一位是 Geoff Colvin 的 Talent Is Overrated，另一位是著名的 Malcolm Gladwell，他的新著是 Outliers。他們都是在拆破社會上深深影響著我們的迷思，然而，他們的攻擊方向並不一樣。
Geoff Colvin 是 Fortune 雜誌的總編輯，他在其 Talent Is Overrated
Talent Is Overrated 全書就是集中在了解何謂熟能生巧，背後需要有的條件是甚麼，以及為何有些人會能夠持續在充滿挫折的考驗下達致熟能生巧之境。這是一本易讀易懂，而且重要的著作。各讀者如有機會查看，建議不妨翻查一個書中沒有提及的運動界名人 Michael Jordan，你會驚訝的發現，無論你現在身體與智力在一個怎樣的狀態，但只要願意刻苦培訓，便足以立足天下。我深信，這本書能改變很多人的想法與命運。
同樣的，對於成功，Outliers: The Story of Success
Gladwell 之前的著作有 The Tipping Point 及 Blink!，都是屬於大賣的作品。這本新著 Outliers 與他以往著作的思路頗一貫，為的是留意社會上容易被人忽略，或並未認清之大眾迷思。這些迷思一直植根在我們的思想，以至社會結構中。Gladwell 的著作，就是希望能夠動搖這些牢固的迷思。還記得在 2002 讀過他的一遍在 The New Yorker 的 The Talent Myth: Are Smart People Overrated?。當時他已經對所謂的天資過人的企業員工在組織中應享有更多的關注提出深度的質疑。今天，他在其新書 Outliers 中再一次對所謂成功人仕背後成功的原因提出同樣的質疑。
他認為，與 Bill Gate 一樣能幹聰明的人大有人在，但為甚麼偏偏是蓋茨才能有六佰億美元的身家？不少人會認為因為蓋茨不單只絶頂聰明，而且有野心與毅力。少來吧，Gladwell 說。很多時候，我們看到人家的成功，便以為是來自他非凡的個人智力與努力，但故事往往並不如此。要知道蓋茨當年有機會在 1968 年幾乎是第一個幸運兒接觸電腦，然後又遇上華盛頓大學的 Paul Allen，讓他免費使用了當時大學中唯一一台電腦。當然，總不能抹殺蓋茨是一名願意努力和聰明的人，但更重要是，他早在七零年代時就已經擁有超過數千小時的時間投放在電腦程式設計上；而他身邊的人大部份連一分鐘使用電腦的時間也未曾嘗試過！因此，Gladwell 在其書中，指出這種的「佔盡先機 (head-start)」的優勢，才是這些人成功的重要原因，但卻往往在坊間上的成功故事中被刪除的部份。
「佔盡先機」可以有很多形式的，但若要對某些技能達致精煉程度，往往是需要投入一萬小時的刻苦培訓或鍛練才能成大器，這與 Talent Is Overrated 的主張是完全吻合，但 Gladwell 提出的論點有趣多了。你會想到，每人只要願意付出一萬小時，那就可以成功了吧。但並不如想像中簡單。今天到處可見之「貧者越貧、富者越富」現象，其實早已埋藏在我們成長的環境之中。Gladwell 提出了一個有力的例證：他以美國曲棍球、藍球以至捧球的優秀運動員為例，學者驚訝地發現，這一批運動員佔著極大的比例是在一月至四月出生的。那代表甚麼，一月至四月生的小孩都是較有體育的天份嗎？這個答案你可以隨手找來一位幼稚員教師，便可以提供解答。成年人因年紀差距而突顯的智力差距，往往是毫不起眼，但若然是六歲以下的小孩，那怕是半年之差，也會有很大的差別。由於入學時期往往是在六月至八月，因此在一月至四月生的小孩，往往會比較成熟，學習吸收能力也較好，體力的發展，以至理解力的控制都是有明顯的分別。因此，他們能在早期被徵召入隊的機會也較大，入伍後因起始的年齡差異，被派到更好的教練，更多的培訓資源的機會也較多。這是另一種「佔盡先機」現象，加上他們本身也真的不差，又願意付出努力，往往能在一個有保障的環境下，讓他們展開成為高手所需的一萬小時之旅。再一次，這是環境使然。但 Gladwell 並不將他的主張停留於此，他再更廣泛的指出，包圍人們的「生態環境」才更有力的解說成功背後的重要元素。
透過 Outliers，作者帶領讀者走訪不同的人與國度，當中包括有可能是全球最聰明的天才，他的堪苛遭遇；又有中國與南韓，為何中國人的數學特別好，和為甚麼南韓會有特別多的空難事故。這些都是非常精彩的故事。Gladwell 所提出的資料，其實不是沒有人在之前提論過，但一方面是 Gladwell 本人是一位專欄作者，文筆與故事都舖排得很暢順，而且吸引。另一方面，他以一個為求破除迷思的知識份子的角色出現，所連繫的資料也是較一般學者為之廣泛。從書中，也可見作者也花了不少時間搜集資料，令其主張有頗強的說服力。
這本書無疑會令你翻過不停，一頁接一頁的讀下去。但 Outliers 精彩之餘，卻不代表今天的成功人仕是不值得的。只是，他提出，一個人的成功，往往並不是靠個人意志就可獨力成就的；又或是，將這些成功人仕說成是一些天外飛仙般，人能所不能。作者認為並不是這回事。他們的成功，是由於環境造就了一個讓他們得以騎上「富者越富」的良性循環之列車。
Recent Comments