博念評論‧陳穎堅

Oh My Blog! 在國內看不到「博念書評」

最近雖然仍有在 AM 730 作「休閒式」的書評，卻沒有在「博念書評」上登載好一段時間了。其中最主要原因，是因為我發現自己的博客在大陸是不能被登入。這對不少國內讀者確實是一個壞消息，連帶我也有一些被挫敗的感覺。當然，我也很希望這只是一短暫的情況。但大家都知道，無論國內的經濟是如何的開放，媒體（尤其是對思想，以致獨立思維）的監控從來沒有被放鬆過。在國內新一代稍為大膽一點的媒體編輯或記者都受過不同程度的打壓。傳媒人唯有自己自行猜估寫作的底線在哪。

說到受挫敗，並不等同生氣。國內的游戲規則本來就是這樣：那就是反覆向上。有時候反覆的波幅都頗大，但無論是在怎樣的情況下，國家仍然是堅持「改革開放」，是為一條「硬道理」。「So 硬 that」 無論是遇到任何大事或國難都不會退縮；就如遇上何等不公平的對待，多嚴苛的要求下都要加入世貿。這條硬道理寫了出來，那怕一將功成萬骨骷，也得前往。但若你以為中國因為有了這條硬道理，你便可以放膽發聲，那又大錯特錯了。對國內稍有點觀察或了解的人，都知道「有些東西是不能寫，不能說的」。中國的改革開放並不等同中國人的言論自由的開放，因為中國一直以來都是一放則亂，一亂必收，一收又必死的這種循環式困局。所以現在的中國，一反各種西方的發展理論的論調，以單向控制手段來達致國家的開放。中國的改革開放是不會改的，但也絶對不是你認為的那一套，句號

這一點道理，西方的學者及評論家一直都不知道，或不認同的。但 John Naisbitt (國內譯為約翰‧奈斯比特）新近所寫成的《中國大趨勢》(China's Megatrends) 便是一本企圖拉近這條洪溝的著作。這樣說來，這本書所談的，反而不太與趨勢有關吧。這並不重要，因為此書肯定會受到國內很多認同，那怪是官方的，或民間的認同。我在 Amazon.com 翻查，有趣地發現此書的英文版要在 2010 年的一月才可訂購，但我的那本簡體版卻是在商務買到的。那即是說，國內將可先賭為快。我認為原因很簡單，因為這本書是由這樣的一位世界知名的未來學家所著述，而書內的各章節都是中國共產黨夢寐以求的統戰文章。在某程度來說，我是認同書中的論述的。無論這些論述的背後是帶有多少爭議性，我還是認同《中國大趨勢》多於《來生不做中國人》。

這樣說來，是不是我很欣賞這本 John Naisbitt  的新作呢？從一個趨勢研究的角度來評論，這本書是遠低於我所期望的。某程度我會認為這本書並不是「向前」的前瞻，反而是「向後回看」的總結式著作。問題是，回看過去的著作已經有無數多人做過，或正在做，那為甚麼我要看 John Naisbitt  而不是張五常的《中國的經濟制度》？

從過去廿年 Naisbitt 的著作作為研究，便會留意到他的技術轉向。早在十五年前，我遠從美國訂購他所創辦的 Megatrends Newsletter，但結果他的這份定期出版的趨勢報告並不成功，不久後便告結業了；他其後的目光反而是多放在社會性的，或人文性的層面上。看他後來出來的 High Tech High Touch，便可看到他的一些見解與以往針對大格局的評論已經出現了不同的走向。這並不是不好的轉向，只是他在未來趨勢評論的影響力已經不能再與 Alvin Toffler 這一個級別同日而語。

無論如何，我仍是喜歡看 Naisbitt 的著作，他仍然是有啟發性的作者／思想家。只是就如他的上一本著作《定見》 (Mindset)，這一類著作，實在已經有太多同類的著作互相競爭，而且更有另一本心理學著作《心態致勝》(Mindset) 是用著同一書名。這代表 Naisbitt 已經失去了「分眾化」的能力，越來越需要與一群年青的作者們展開埋身的肉搏。當今次看到《中國大趨勢》時，以為是他一本「歸位」之作，但卻感到俱往矣。

就正如我說，《中國大趨勢》應該在國內受到追捧，受到歡迎。此書肯定是政治正確，餘下來就留待其他人去評論這本書到底對中國的未來發展帶來多少新意了。

---------------------------------------------------------------------------------------------

註:

John Naisbitt 早在廿年前曾寫下過一本有關未來發展的十個趨勢的書 Megatrends 而名噪一時。之後在97年左右推出過一本 Megatrends Asia，當時他的名句就是：中國。 但不幸地，他的著作遇著當年的亞洲金融風暴，而不能引起廣泛的共鳴。及後，他的寫作路線便明顯地出現了很大的變化，並將其著作個人化，加入了很多人性的元素，以至後來出的 High Tech High Touch 中更有不少是提及他的女兒。

此君對中國的愛好及看好並不取巧，反而是頗一貫的。早在十年前，他在一個訪問中，已經提及中國的崛起。並建議西方的朋友馬上要學好中文。最近，他更與一批國內人仕共創了一個 Naisbitt China Institute，似乎是想重施固技，提供一些有關國內發展趨勢之服務。

鈴木大拙 (D.T. Suzuki) 的《禪學入門》

(刊登於 2009 年 7 月 29 日‧AM 730)

「甚麼是得道？切菜（也可以是大便拉屎）就是得道」這一類超無厘頭禪偈，以前讀到時，總是無名火起，心想：唔好玩啦，開估好唔好。總之如何解讀，到最後仍是無功而回。

事後才知道，禪是用來參的，而不是讀的。參禪到最後就是悟。禪學是在中國佛學發展過程中較晚出現的宗派。它是屬於一門著重實踐的學派，它的目標就是悟。至於悟，則不能言傳，只能體會。因此我們日間聽到的各種禪偈，永遠是不帶解說。

日本禪學大師鈴木大拙，算是西方最早知名的佛學中人。閱讀他的《禪學入門》感覺甚好，值得強力推薦。一方面當然是他本身是很有修為的大師，另一方面是因為他懂英文，且有國際觀，所以能寫得一手易明易懂，而不失禪學最高意境之描述。

這本是在西方無人不曉的名著出版於1964年，喜見它的中文版終能面世，確為現時西藏喇嘛當道的密藏佛教叢書中的一道清泉。

No bullshit at all

普林斯頓大大學已榮休的哲學教授 Harry G. Frankfurt 在廿五年前一篇短短的文章，竟在今天就印成書。我必須說，以整本書的篇幅來計算，我真的不想當它是一本書，極其量我只能當它是一篇長文而已。但不代表它不值得印製成書；印成書本，當然從書商的角度，又是另一次淘金的機會。但確實，書的形式是較好流傳。言下之意，這本書是值得流傳。

我看 Harry G. Frankfurt 的日子不到兩個星期。最近，我在書店上看到他的另一本小書 --- 雖說小書，但也較 On Bullshit 要長三至四倍 --- Taking Ourselves Seriously and Getting It Right，我對此書有高度的評價，仍在閱讀中，望不久之後可以一評此書。當然，有這樣的一本好書，卻不大認識作者，自然想要找找他其餘的作品看看，才發現他是 On Bullshit 的作者。依稀記得此書曾在書店的書架上出現，但沒有細看；太少了，心想，也沒有想過這是一本認真的哲學探索。幸好，我在尚書房見到它的中譯本《論扯淡》，只花了我 HKD $16 元便可成交。

扯淡，這個辭對於香港人一點也不熟悉。若不要書面同時保留了英文原名，真不知是甚麼來頭。但促使我買這本翻譯並不只是價錢。此書的翻譯不是其他人，而是台灣書神的南方朔先生。這樣的人願意出手去翻譯這樣的一本書，必有其理由。（當然我其中一個猜佔原因為此書太短，值得花一點點的時間去譯，又可收到應有的果效，頗伐算）

短短的一篇文，卻需要我們進行深度的反思。結果在網上 Amazon.com 的讀者評價非常參差，給與一星與五星等級的讀者不相伯仲。我若要投，我會投四星。但對於投兩星以下的讀者又頗能理解，因為這書一點也不好玩過癮，不習慣晢學思考的朋友肯定覺得被騙。

簡體中文版的背面，印著紅透半邊天的于丹的一句：「《論語》的真諦，就是告訴大家，怎麼才能對上我們心靈所需要的那種快欒的生活。」，然後在上面加了一個註批：這就是扯淡 (bullshit)。同樣的，在書中被 Frankfurt 想像一個演講者在美國七月四日國慶日上，聲嘶力竭地宣稱：「我們偉大且被上帝庇佑的祖國，其開國元勛在神聖的引導下，為人類開創了一個嶄新的篇章。」，這也是扯淡。看到這裡，我的神經觸動起來了。

Frankfurt 說太多人在扯淡。但從來沒有人認真地研究它，從而我們缺少對扯淡的理論 (a theory on bullshit)。有趣。但 Frankfurt 也沒有在 On Bullshit 中建立甚麼重要的理論，我認為最多只是談談對它的一些區分，例如扯淡與欺騙的區別在哪，而且作者也沒有對扯淡，提出很嚴苛的批判。他只是討論現象而已。

但我卻從他的這些討論自行進行延申。我認為，作者所探討的扯淡現象，與最後構成 Hannah Arendt 所說的「毫不起眼的邪惡 (the banality of evil)」 有某種的連結、有某種的關係。在某程度上來說，我認為扯淡是既可以是因為禮節需要，也可以是想進行某種「印象操控 (impression manipulation)」而進行的，總之，這是一種社會化的條件，人們在這種環境下會越來越不能思考，或越來越分不出甚麼是扯淡，或它到底對我們有甚麼影響；最終變得平庸、變得沒思想、變得沒有判斷力。我感受到的，是由於日間的扯淡太多太多了。

但說到這裡，我必須多說一句，所謂的扯淡，又與我們日間的「吹水」或「無里頭的胡扯」有所區別。作者舉出日間三數位男仕走在一起的「公牛時段 (bull sessions)」（因為他們準備要 bullshit 一番），討論的內容離不開是政治、球賽與性等話題，講者只是發表意見，卻完全不用為自己的言論負上任何責任。但無論如何，在這些言談當中，這些人都在分享著自己特有的觀點，是他們的主觀意見，是他們認為對的事情。有時候（也實在有不少時候），人們會在這些公牛時段，為著當中的一言半句而動肝火，甚至動粗。我認為因為他們仍然對這些胡扯有一點認真，有一點「真的相信」。但 Frankfurt 的扯淡卻有微妙的不同。

就用他的一段作為結束吧。他在《論扯淡》的第 69-70 頁這樣寫道：

＂扯淡者所隱藏的事實，則是他根本不在意表述的內容是否有真實價值。我們不能理解的是，扯淡者的意圖既不是叙述真相，也不是掩飾真相。這並不意味著他的言語是無秩序的衝動，而是說指引和控制扯淡的動機並不在乎所述的事物真相到底如何。

＂除非一個人認為自己知道真相，否則這個人不可能說謊，但是扯淡沒有這樣的要求。因此，說謊者就是在響應真相，他某個程度上還是尊重真相的。

＂當一個誠實的人說話，他只說自己相信為真的事情；至於說謊者，所說的就是自知為假的陳述。然而對扯淡的人來說，上述這些賭注都不存在：他既不在真實這一邊，也不在虛假這一邊。說謊的人和誠實的人都把目光擺在事實上，而扯淡的人則根本不在意事實，除非這麼做能符合他的利益，讓他不受惩罰就逃過自己說過的話。他不在乎自己說的話是否正確地描述了事實，他只挑選或編造符合他目的的話。＂

現在可以理解為甚麼我認為 「毫不起眼的邪惡 (the banality of evil)」 的其中一個源頭是由這裡而來嗎？

------------------------------------------------------------------------------------------------------

On Bullshit , by Harry G. Frankfurt. Princeton University Press, 2005. 簡體中譯本為《論扯淡》。