博念評論‧陳穎堅
tag:typepad.com,2003:weblog-1807514
2009-04-01T08:38:38+08:00
To facilitate meaningful reflections to our entrenched mindsets.
TypePad
追蹤管理典範形成的歷史
tag:typepad.com,2003:post-64913505
2009-04-01T08:38:38+08:00
2009-04-01T10:46:47+08:00
(刊登於 2009 年 4 月 1 日‧信報) 坊間介紹企業理論與實務發展史的書籍中,往往都喜歡把研究起點放在1900年代泰勒(Frederick Taylor)的科學管理(scientific management),然後便是享利.福特(Henry Ford)大量生產 Model T,Alfred Sloan 在通用汽車的企業管治和 Peter Drucker 的 Management by Objective(MBO)年代來臨等等。這個發展脈絡固然重要,但我認為這是剛陽味較重,屬於大機器、大架構、大時代式的改變。 現在我邀請大家循另一個較少取用,但更有趣的角度切入:從企業的管理顧問及研究學...
Joey Chan
公司,您愛我嗎?
tag:typepad.com,2003:post-64285165
2009-03-18T08:40:23+08:00
2009-04-01T15:45:46+08:00
(刊登於 2009 年 3 月 18 日‧信報) 我思考過以下這個問題很多次:究竟 Who Really Matters: The Core Group Theory of Power, Privilege and Success 可不可以算是過去五年最重要的管理著作?為什麼我會這樣想呢?試翻開任何一本商管的教科書,看看有沒有一些內容對你來說是極為重要,而且是從沒有研究過,是全新的概念,實務非常;當你一讀到當中的內容,你馬上會點頭稱是,而且佩服作者竟可以探掘出這個想法?我相信沒有。因為我認為,Who Really Matters 中的訊息是不能隨便拿來討論,即所謂「不可討論(undiscuss...
Joey Chan
Hard Facts: Dangereous Half-truths & Total Nonsense
tag:typepad.com,2003:post-61642432
2009-01-20T22:36:16+08:00
2009-02-13T13:25:11+08:00
我認為,Jeffrey Pfeffer 與 Robert Sutton 的這本近著,與 Chris Argyris 的主張有很多相似的地方:他們都是對現今流行的管理學提出各式各樣的批判,從而帶出對『科學精神』的追求。 Pfeffer 與 Sutton 的上一本著作The Knowing-Doing Gap ,讓我開始留意他們,他們提出現今管理學的主張與學說,其實是帶有很多不能行動的建議。但作為一個日里萬機的管理人,哪有時間去分辦誰家學派是好的、是有堅實的研究與驗證。結果就是今天隨處可見的「配錯藥」現象。不少組織因為用了這些「建議」之後,跑出各式各樣的後遺。作為一個顧問,有時候真的慘不忍睹。若然...
Joey Chan