Peter Drucker,管理大師,大師中的大師。一般人如是說。他的書,我也看過不少,但不知為何,他的管理觀點,始終沒有打動過我。當然,作為一個大宗師,有數千萬擁蠆,對於我這粒宇宙微塵的異說,何足道哉。
但,我仍是想說,他的管理觀點並不能放置在「管理學」上看待。Peter Drucker,對於我來說,是一個未來學家多於一個管理學家。如果真的要將他拉到管理學的範疇來評論,最多也只能將他放置在「策略大師」這類的範疇上。我對於Drucker的這個評論資料是來自他的著作。
Drucker無疑是一個超前的思想家(尤其是他早在1930年他便著成了《企業的概念》)。但若說對管理學上很實質的貢獻,我認為很可能是MBO (Managing by objective)。但MBO的倡導,對管理學是否一種貢獻,我相信仍有不少爭議。其餘的著作,他對於管理者的角色,管理者的責任等等的描述,都只是流於「講就天下無敵」的階段。而且,他從來不做學術的研究(這一點反而是一件好事),所以我會認為Drucker所持的是一些「觀點」而不見得是很整體的理論或實踐框架。
他的觀點,絕對會為主管們帶來很多啟示,他的觀點推動了組織更積極,或更早的去認知可謂knowledge worker。但若對於管理者的能力實質提升來說,我認為並不能靠這樣的道理便可以提升管理人的能力。他並沒說明管理者應具備哪種能力去回應knowledge worker的出現,例如一群knowledge workers對於工作的種種不滿,卻只能會將問題不斷的推向其他人或其他部門,你作為上司該如何回應?請記著,knowledge workers的思考複雜性,往往會較藍領工人為高,因此,上司如何回應他們的種種挑戰?Drucker幾乎沒有討論過這些問題。但Chris Argyris 卻在這方面做了很重要的貢獻。
Drucker,從他的自述中推論,並不喜歡管理工作。他的下半生也是「一人公司」,他有提到是因為不想做管理工作。我重申自己對Drucker並沒有一點不尊重,相反我對他很多超前的卓見是深深的佩服,但我始終覺得他是一個最出色的未來學家,多於是一個管理大師。
Comments