博念書評‧陳穎堅

生存力：The 5 Most Important Questions

在書店掃貨，遠處看到此書，《生存力：UP 的 5 個力量》，仍搞不懂甚麼是 UP，便將書放進購物藍中。也不是完全沒有思考的掃貨，看到這書是杜拉克 (Peter F. Drucker) 提出的五個最核心的問題。認同，完全的認同。然後看到在杜拉克提出一個問題之後，馬上會有一位當時得令的管理學大師在該章之後寫一篇回應文章。當中有 Jim Collins、Philip Kotler、James Kouzes 等等都是響噹噹的名字。就這樣，書便出現在我家的書房了。

書不厚，只有 150 頁左右。而且我猜排版是故意的疏落，讓閱讀可以更容易。書拿到手上，仍沒有翻到內頁，但其書背的資料已經頗豐富。最搶眼的，當然是那 5 條問題：

Q1. 我們的使命是什麼？ (What is our Mission?)
Q2. 我們的顧客是誰？ (Who is our Customer?)
Q3. 顧客重視的是什麼？ (What does the customer Value?)
Q4. 我們追求的成果是什麼？ (What are our Results?)
Q5. 我們的計劃是什麼？ (What is our Plan?)

書背是這樣寫道：「這五道提問看似平凡，卻是探索組織存亡的關鍵命題，也是企業永續的五大力量。如果你無法回答以上五個問題，你就無法走到終點，來到夢想之地。」然後回想自己看過太多商管書了，但到最後仍然是在問這五條問題。這五條問題實在太經典了。

近日，我與一位伙伴在國內推行一套管理的理念，名為「簡單管理」。我們的主張有二：一是不簡單，不好管理，也不好複制；二是簡單往往是被證實為更有效。但簡單並不等同於容易做到。一句「道理很簡單」，往往要經過抽絲剝繭，從雜音中找到背後的韻律，是經過一場「不太簡單的辨証過程」才能被看到。

因此，書背是這樣寫道：「『簡單的問題是最難回答。』為什麼？從邏輯上看，問題簡單不是應該容易回答嗎？事實並非如此。」誠如《第五項修煉》作者 Peter Senge 所說，很多以為這些問題是相隔十年八載才回覆一次，但偉大的企業或高端的領導者都會明白，這些並不是一般的問題，我們應該嘗試每天早上起床時都試著回答這五條問題，就好像我們每天都會洗澡一樣。這是一種修煉。

在管理工作上，主管們每日可能做到頭葷眼花，天花亂墮，但這五條問題，正是我們所有管理工作的清醒劑，也是我們最終得要問自己的問題。這一系列問題實在太重要了。

說到這裡，我都只是在談論書的背頁內容而已。但已經給與了這樣的反思空間。內容是甚麼？那已經是不再重要了。可能你從杜拉克的文章中得到很多驚世的真理，也可能你對這些內容已經耳熟不已。重點是：你還得要坐下來，自行回答這五條問題。然後你大概可以有機會搞懂一件很重要的事：我在幹啥？

翻到內頁，才知道 UP 的意思是非營利組織的意思。原來這書的對象是對焦在非營利組織上的。但我個人認為，這五條問題，是放諸四海皆適用的。杜拉克視《生存力》這本小書為一本「操作手冊」。他認為這五條問題已經構成了一個很強力的「自我評估工具 (Self-Assessment Tool)」。就正如我說，這些問題就如一服清醒劑。但必須謹記的是這本書並不靠它本身的力量，然後期望它自動跑到你面前。就正如我讀完這本書後，我不能就跑到書店買它一個廿本、五十本，然後派給公司上下所有人翻讀。不是這樣的。杜拉克認為「它之所以在你手中，是因為你對它感興趣」。

來自內在承諾的興趣，才能達致所謂的「自我評估」。要不然，就是那種「我希望你自動自覺地『自我評估』一番，當然，若然我奉上書給你時你不對這本書感興趣，我也會因而對你有一些負面的評估」的邏輯在運作。千萬不要掉進這種陷阱之中。

若然你仍希望其他人有機會「知道」有這本書的存在，好讓他們自由選擇讀與不讀。我馬上想到的是寫一篇書評，傳開去，誰有興趣誰就會自己找方法去讀這本書。若你沒有時間寫這樣的書評，就分享「博念書評」的這一篇吧。

Oh My Blog! 在國內看不到「博念書評」

最近雖然仍有在 AM 730 作「休閒式」的書評，卻沒有在「博念書評」上登載好一段時間了。其中最主要原因，是因為我發現自己的博客在大陸是不能被登入。這對不少國內讀者確實是一個壞消息，連帶我也有一些被挫敗的感覺。當然，我也很希望這只是一短暫的情況。但大家都知道，無論國內的經濟是如何的開放，媒體（尤其是對思想，以致獨立思維）的監控從來沒有被放鬆過。在國內新一代稍為大膽一點的媒體編輯或記者都受過不同程度的打壓。傳媒人唯有自己自行猜估寫作的底線在哪。

說到受挫敗，並不等同生氣。國內的游戲規則本來就是這樣：那就是反覆向上。有時候反覆的波幅都頗大，但無論是在怎樣的情況下，國家仍然是堅持「改革開放」，是為一條「硬道理」。「So 硬 that」 無論是遇到任何大事或國難都不會退縮；就如遇上何等不公平的對待，多嚴苛的要求下都要加入世貿。這條硬道理寫了出來，那怕一將功成萬骨骷，也得前往。但若你以為中國因為有了這條硬道理，你便可以放膽發聲，那又大錯特錯了。對國內稍有點觀察或了解的人，都知道「有些東西是不能寫，不能說的」。中國的改革開放並不等同中國人的言論自由的開放，因為中國一直以來都是一放則亂，一亂必收，一收又必死的這種循環式困局。所以現在的中國，一反各種西方的發展理論的論調，以單向控制手段來達致國家的開放。中國的改革開放是不會改的，但也絶對不是你認為的那一套，句號

這一點道理，西方的學者及評論家一直都不知道，或不認同的。但 John Naisbitt (國內譯為約翰‧奈斯比特）新近所寫成的《中國大趨勢》(China's Megatrends) 便是一本企圖拉近這條洪溝的著作。這樣說來，這本書所談的，反而不太與趨勢有關吧。這並不重要，因為此書肯定會受到國內很多認同，那怪是官方的，或民間的認同。我在 Amazon.com 翻查，有趣地發現此書的英文版要在 2010 年的一月才可訂購，但我的那本簡體版卻是在商務買到的。那即是說，國內將可先賭為快。我認為原因很簡單，因為這本書是由這樣的一位世界知名的未來學家所著述，而書內的各章節都是中國共產黨夢寐以求的統戰文章。在某程度來說，我是認同書中的論述的。無論這些論述的背後是帶有多少爭議性，我還是認同《中國大趨勢》多於《來生不做中國人》。

這樣說來，是不是我很欣賞這本 John Naisbitt  的新作呢？從一個趨勢研究的角度來評論，這本書是遠低於我所期望的。某程度我會認為這本書並不是「向前」的前瞻，反而是「向後回看」的總結式著作。問題是，回看過去的著作已經有無數多人做過，或正在做，那為甚麼我要看 John Naisbitt  而不是張五常的《中國的經濟制度》？

從過去廿年 Naisbitt 的著作作為研究，便會留意到他的技術轉向。早在十五年前，我遠從美國訂購他所創辦的 Megatrends Newsletter，但結果他的這份定期出版的趨勢報告並不成功，不久後便告結業了；他其後的目光反而是多放在社會性的，或人文性的層面上。看他後來出來的 High Tech High Touch，便可看到他的一些見解與以往針對大格局的評論已經出現了不同的走向。這並不是不好的轉向，只是他在未來趨勢評論的影響力已經不能再與 Alvin Toffler 這一個級別同日而語。

無論如何，我仍是喜歡看 Naisbitt 的著作，他仍然是有啟發性的作者／思想家。只是就如他的上一本著作《定見》 (Mindset)，這一類著作，實在已經有太多同類的著作互相競爭，而且更有另一本心理學著作《心態致勝》(Mindset) 是用著同一書名。這代表 Naisbitt 已經失去了「分眾化」的能力，越來越需要與一群年青的作者們展開埋身的肉搏。當今次看到《中國大趨勢》時，以為是他一本「歸位」之作，但卻感到俱往矣。

就正如我說，《中國大趨勢》應該在國內受到追捧，受到歡迎。此書肯定是政治正確，餘下來就留待其他人去評論這本書到底對中國的未來發展帶來多少新意了。

---------------------------------------------------------------------------------------------

註:

John Naisbitt 早在廿年前曾寫下過一本有關未來發展的十個趨勢的書 Megatrends 而名噪一時。之後在97年左右推出過一本 Megatrends Asia，當時他的名句就是：中國。 但不幸地，他的著作遇著當年的亞洲金融風暴，而不能引起廣泛的共鳴。及後，他的寫作路線便明顯地出現了很大的變化，並將其著作個人化，加入了很多人性的元素，以至後來出的 High Tech High Touch 中更有不少是提及他的女兒。

此君對中國的愛好及看好並不取巧，反而是頗一貫的。早在十年前，他在一個訪問中，已經提及中國的崛起。並建議西方的朋友馬上要學好中文。最近，他更與一批國內人仕共創了一個 Naisbitt China Institute，似乎是想重施固技，提供一些有關國內發展趨勢之服務。