版主 Joey 的話：管理科學與藝術的整合

我很想寫一本書。但想要寫的東西也實在太多、太龐雜，有時候也可能是太個人化。因此，我知道，以我的性格，要我很安心的完成一個題目會很困難。倒不如就讓自己的思想，隨意地發揮。因此有這樣的一個網誌（或博客）。

那，為甚麼是管理科學和管理藝術呢？管理學，在過去一百年的企業歷史當中，一直尋求希望成為一門很專精，很科學化的學問。然而，這些管理科學化的過程不斷犯著不同的毛病，令它的科學化過程不是過於客觀式的科學化，就是不太嚴謹的科學化。從而，管理學充斥著一堆又一堆沒有太大用處的「知識」，要一群實務的主管及經理、執行官去應用這些知識，他們很多時候會認為是不切實際。但這又可以怪誰？

然後，他們便會認為管理根本不是一門科學，而是一門藝術。這樣說的意思即謂管理是不能教，要求自己領會，而能否領會則要看你個人的造化。在實務的層面來說，管用的就是最實務，那怕你是要用粗言喝罵也好，或是要與上司下屬打心理戰也好，「捉到老鼠就是好猫」。經驗的承傳是他們最可能做的事情，但同時，沒有了一種科學化的驗證過程，這種「管理即藝術」的態度或多或少有著某種「反智」的意味。承傳下來的可能是一些自圓其說的作法，對改變現況沒有多大的貢獻。

我個人認為，管理固然有它的科學面向，也有它的藝術面向。我會認為在面對外在的組織實體時，科學精神(scientific spirit)是非常重要的。而管理藝術的發揮，是來自我們對管理科學的實在認知，在應用到一定的程度後，它的藝術性才可以出現。因此，我認為，管理非常需要站在一些堅實的理論上，並必須通過實踐來驗證這些知識的有效性。

因此，這個網誌雖然是用著『管理科學‧管理藝術』作招倈，然而背後想要分享的是對管理學上「可行動知識 (actionable knowledge)」的追求。誠如《第五項修練》作者 Peter Senge 對知識的定義所說：Knowledge, is about the capacity to take effective actions。我希望我在這裡分享的想法或知識是可以幫助大家採取更有效的行動。

Comments

[Ricky]

看了你這個 blog 的文章和閱讀記錄/好書推介, 你真是管理科學/藝術發燒友！

謝謝你這些「讀書心得」的分享, 令我大開眼界！希望你有空都多寫文章, 說不定很快便可以結集成書！

作為一名小機構老闆 / 主管, 大量閱讀是好的, 但似乎不是必要。

很多小老闆想公司運作良好, 就是付不起/不願付顧問的費用, 但其實只要肯讀點書/報章/雜誌/blog, 已經很有益。

坊間的雜誌常刊登一些「磚頭書」的 "Executive Summary", 數百頁的書化為一頁完梗概, 對我們這些 layman 來說, 有時也相當實用(可以間中「吹水」)。

我對那些流行書 "Blink", "Black Swan", "Longtail", "The World is Flat" 等的粗略認識也是從報章/雜誌/blog 讀來的。

要啃那些百多頁的書, 不是不想, 實在沒太多時間/金錢/書櫃空位。

期待你將來在此分享一下「time management 心得」, 你咁多瓣數, 怎麼仍有時間讀那麼多書?

[Johnson]

推荐你看Mintzberg的“Managers, not MBAs",对管理学教育和经理人学习，乃至管理学科发展，有深入的分析。
他认为管理包括三个面向，科学，艺术，和手艺，的确分析的很到位。他认为管理本身是一种实践，MBA的学习模式是错误的，最有效的是经理人在工作中对经验的反思，从而拥有五种管理心态，针对自我、关系、组织、世界、变革。
功力深厚，观点虽令人吃惊但有根有据，令人叹服。