哪樣比較殘忍？

大樹有枯枝。組織總是有一些行為惡劣的員工，我所指的是行為真的是惡劣的那一類。他們可能是一次又一次的遲到；被客人多次投訴態度不好；與同事之間的關係非常差；出現對抗行為等等。

問題是，這一類員工雖然最終都會離開組織，但他們總會在組織內逗留一段「頗長的時間」，這個意思是指公司內大部分同事都在說「都唔知公司點解仲唔炒佢！」或在問「都唔知點解佢仲可以留係公司咁耐？」。當然，這類人的行為態度惡劣，但仍然可以生存，多因為他們有一些過人之處，那怕是手上的客戶特別多；一時之間不能請到具有這樣經驗和技術的人；也可能因為是前朝老臣。無論是甚麼「合理」的原因，同事們都會覺得這個人的存在是不合理的。

更不合理的是當這種人沒有任何一技之長，卻一直留在組織中。這樣做的後遺症及其成本是極大的。究其原因，多是因為主管並不喜歡做一個「醜人」，他們選擇不去對質這種員工。

但，無論如何，最荒謬的莫過於組織因為業績表現不理想，而要大規模地裁員。三十？五十？四百？一萬人也聽過吧。在大規模削減開支面前，員工只是一個 head-count、一個數字，是抽離的，沒有感情的。更重要的是裁員的要求是來自上層，而不是主管自己，所以主管仍可以一臉無奈的對員工說：「對不起，但這不是由我來決定的。」

是嗎？組織的業績下滑，真的與一群不合作，態度惡劣的員工完全無關嗎？當之前覺得抄掉一個同事是一個殘忍的行為，現在卻要炒掉一千幾百，哪樣比較殘忍呢？

Comments

[David Chan]

Joey說得甚對，大機構內無可避免一定有「負資產員工」存在。然而，有些時候，他們的「負資產」特質並不明顯，而且往往隔了一層防護網，否則，一些神憎鬼厭的員工一早會被炒掉。

我在工作及企業顧問的生涯裡就遇到過一些這樣的員工，他們一般都好像很「幫得忙」一樣，而且常常看似十分忙碌(尤其是在老板面前)，他們十分懂得如何保護自己，藉口多多，一般不易抓住他們的痛腳。

在明眼人的檢視下他們一定無所遁形…

問題是，天下間的「明眼」老板有多少？

[叉燒]

這也涉及機構（甚至整個社會）的穩定性問題，如何平衡？

[David Chan]

現在舉一個我親身經歷的實例，以說明這些公司負資產(員工)是如何找到生存的位置。

在一家高級玩具制造廠內，它的噴油部門主管就是一個看似很幫忙，其實是公司的負資產。

此君每次在訂單排產時，他必定爭取為噴油工序排程留很多時間，如果生產經理等人質疑是否需要這麼長的時間，他便拿品質來做擋箭牌，振振有詞地指出產品的某幾個較為細致的噴油步驟，聲稱如果沒有足夠的時間，他便不保證產品的品質。這是他的殺手金間，因為這家工廠的產品是用於收藏的高擋貨，品質就是一切，所以差不多每次他都可以順利過關。